Куда зовет нас гендерное равноправие?

Есть революции политические – шумные, с боевыми действиями и кровопролитием, а есть культурные – сверху вниз и изнутри вовне, тихие, незаметные, но цепко захватывающие умы людей. Именно к такому виду относится гендерная революция, незаметно происходящая в мире у всех на глазах.

Для этого нам предлагается теория гендера. В ее основе лежит разделение понятий Sex (пол биологический) и Gender (пол социальный). Пол биологический – женский или мужской — определяется структурой тела, а социальный пол — гендер — это совокупность психосоциальных качеств, поведения и отношений, которые сформировались в результате культуры и общества, то есть «гендерная идентичность – это осознание индивидуумом своей половой принадлежности, субъективное осмысление своей половой роли, которая проявляется в единстве полового самосознания и поведения» (Лазар, 2005, с.13 [Цит.по ист.: Гендер, 2010-2011, с.9]). Далее идеологи гендера утверждают, что необходимо «руководствоваться не стереотипами «мужчины» и «женщины», а учитывать людей во всем их многообразии и разнообразии: никто не относится только к мужскому полу или только к женскому». По их мнению, «мы живем в мире, обусловленном распределением половых ролей» [Цит.по ист.: Штемлер, 2011]. Главная цель – ликвидация гетеросексуального разделения людей на мужчин и женщин и замена его на новое разделение — в соответствии с теорией «гендера», — которое фиксирует у человека (см.учебник «Основы теории гендера») уже не два, а «как минимум пять гендеров (полов) – это женский, мужской, гетеросексуальный, гомосексуальный и транссексуальный, которые являются равными и должны быть приняты общественностью» (Киiвський, 2004, с.87,506 [Цит.по ист.: Гендер, 2010-2011, с.3]).

А поскольку «гендер обозначает социально и культурно обусловленные половые роли женщин и мужчин, которые — в отличие от биологического пола — лишь «выучены»… — значит, их можно ИЗМЕНИТЬ» [Цит.по ист.: Штемлер, 2011]. С таких позиций равенство гендерных ролей, заявляемое в законах, призванных защищать население разных стран от гендерной дискриминации, превращается в равенство многообразий (полов) и в право выбора быть гетеросексуалами (мужчинами или женщинами, в традиционном понимании этих слов), гомосексуалистами (мужчины, любящие мужчин) лесбиянками (женщины, любящие женщин), бисексуалами (мужчины или женщины, любящие как мужчин, так и женщин) или транссексуалами (трансгендерами, мужчины или женщины, которые меняют биологический пол, делают операции, перестраивают свою психологию и гормональную сферу), поскольку «никакой образ жизни не должно считать отклонением» [Там же].

То есть, в соответствии с этой теорией, люди в обществе должны отличаться не по биологическому полу, а по принципу социального пола, который может не совпадать с биологическим, и который человек может выбрать сам. Гендерное равенство отрицает, что люди созданы как мужчины и женщины, и слепо твердит, что мужчина, например, может свободно выбирать, хочет он быть мужчиной или женщиной (или выберет иной пол-гендер), и по его желанию ему в личные документы должны записать, что он – не мужчина, а женщина, или «Х» (вариант «не установлен»), как, например, в Австралии [Австралийцы, 2011]. По мнению теоретиков гендера, младенцев надлежит воспитывать бесполыми(!), а школьникам нужно предлагать выбирать один из полов.

Биологический род, то есть мужской и женский, больше не должен быть распознавательным критерием, так как это считается дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Признаком дискриминации являются также обращения «господин» и «госпожа» — их следует исключить, а слова «мама» и «папа» являются пережитком «гендерных стереотипов» — их следует заменить на нейтральное «родитель», как уже предлагается ввести в Англии и США [Слова, 2011].

До 70-х годов прошлого столетия слово «гендер» было термином, употребляемым для различения грамматического рода слов, затем использовалось в сексологии и психиатрии. Перелом в продвижении «гендерной перспективы» был совершен феминистскими и лесбийскими неправительственными организациями на Всемирной конференции по положению женщин, проведенной в 1995 году в Пекине. Стратегический расчет был в том, что социальная перемена не может быть реализована без изменения лексикона, и им удалось заменить слово «пол», означающее половую характеристику. «Коалиция семьи» («Family Coalition») попыталась выразить протест против итогового документа конференции: «”Пекинская платформа действий” является прямой атакой на ценности, культуры, традиции и религиозные убеждения большей части населения мира… В этом документе отсутствует уважение к человеческому достоинству, он нацелен на то, чтобы разрушить семью, игнорирует супружество, обесценивает важность материнского инстинкта, поощряет соблазняющие сексуальные поступки, беспорядочную половую жизнь и ее распространение среди подростков» [Шишков, 2011]. Но безуспешно. «Пекинская платформа действий» впоследствии была преобразована в закон и подкреплена колоссальными финансовыми ресурсами.

Амстердамский договор Евросоюза 1997 года закрепил движение Gender Mainstreaming в качестве официальной стратегии, которая в документах ООН определена как «основная глобальная стратегия содействия гендерному равенству», обязательная для всех государств-членов ООН и должная стать центральной во всех общественных проектах. В Декларации Европейского Парламента, принятой в 1998 году, указано, что Парламент «не даст своего согласия на вступление в ЕС стране, которая своими законами или политикой нарушает права геев и лесбиянок» [Гомофобiя, 2010] В сентябре 2000 года под Декларацией Тысячелетия ООН, где установление гендерного равенства провозглашено одной из восьми целей тысячелетия, подписалось 189 государств. Важным достижением в деле защиты прав человека считается также «Декларация ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности», принятая в 2008 году. (Примечание: Украина отозвала свою подпись, не подписали также Россия, Китай, США) «Все обязательные документы, которые готовят в структурах ООН и принимаются на международном уровне, проходят гендерную экспертизу и основываются на позициях гендерного равенства» (Киiвський, 2004 [Цит.по ист.: Гендер, 2010-2011, с.2]). Не так давно ООН провела формальную процедуру придания организации гомосексуалистов статуса наблюдателя при ООН, несмотря на протесты многих стран.

Ползучая гендерная революция развернулась по четырем основным направлениям.

Первое – это пропаганда гомосексуализма везде и во всем, в культуре, искусстве, образовании, через СМИ и масс-медиа – для воспитания толерантного общества. Это ярко освещаемые известные ныне всем гей-парады, и квир-фестивали, и скандальные «свадьбы», например, особо разрекламированное «бракосочетание» известного педо Элтона Джона со своим «возлюбленным», и выступления группы «Тату», представляющей — ни много, ни мало — всю Россию.

Пропаганде однополой любви отданы самые престижные кинопризы. Например, на кинофестивале «Золотой лев» в Венеции, а затем на американском «Золотом глобусе» первый приз получил фильм режиссера китайского происхождения «Горбатая гора», в котором поведана история о… «влюбленных» друг в друга молодых ковбоях [Горбунов, 2006]. А уже в этом году на II-м Одесском международном кинофестивале жюри присудило главный приз «Золотой Дюк» картине «Девчонка-сорванец» Селин Шьяммы, так как «фильм учит великой толерантности» и «совсем по-новому поднимает вопрос однополой любви и права на гендерное самоопределение», отметил председатель жюри Ежи Штур [Главный приз, 2011]. Действительно, настольно по-новому, что недавно министерство образования Франции решило, что фильм должен быть «официально включен в специальную школьную программу» и теперь смелую картину должны будут в обязательном порядке в рамках специального курса смотреть все французские школьники [ЛГБТ-фильм, 2012].

Небывалого масштаба достигла пропаганда лесбиянства и гомосексуализма среди политической элиты. Общеизвестно, что мэры двух крупнейших европейских столиц – Берлина и Парижа – являются гомосексуалистами и сами, не стесняясь, говорят об этом. Ничего удивительного — в Берлине целые районы населены представителями сексуальных меньшинств, около 150 заведений для них, два бесплатных городских журнала, множество магазинов, спортивных союзов, танцевальных школ, радиостанция, бесконечные консультации, союзы… Есть даже единственный во всем мире «голубой» музей с архивом и библиотекой [Лобастов, 2011]. А что говорить об уровне нравственности, если одиозное бравирование сексуальными предпочтениями не мешает, а даже помогает избираться на важные посты. Несколько лет назад, перед первым избранием главы Финляндии обсуждались сексуальные предпочтения мадам Халлонен. Нынешний премьер-министр Испании Сапатера одним из первых своих деяний узаконил однополые браки в некогда католической стране. Вице-президент США Чейни, несмотря на весь консерватизм президентской администрации, в ходе предвыборной гонки заявил, что с пониманием относится «к проблеме» и в общем-то одобряет «нетрадиционные браки» [Горбунов, 2006]. Не скрывает своей нетрадиционной сексуальной ориентации и глава министерства финансов Австралии 42-летняя Пенни Вонг, готовясь стать «отцом» [Австралийская, 2011].

Поскольку менталитет взрослого населения трудновато поддается обработке, то гендерное образование, в первую очередь, рассчитано на детей и молодежь и пропагандируется в школьном, ВУЗовском и даже дошкольном(!) образовании. Судите сами. Бразилия в 2008 году официально ввела в общеобразовательных школах предмет «сексуальное разнообразие» для 1–9 классов [Шишков, 2011], а в Великобритании комиссия по вопросам равенства и правам человека потребовала в начале этого года, чтобы такой вид одежды, как юбка, был изъят из школьной формы для девочек, потому что юбка (якобы) дискриминирует тех девочек, которые ощущают себя мальчиками и хотят быть ими [Молодец, 2011].

Законодательным собранием штата Калифорния одобрен законопроект, обязывающий школы, начиная с 2013-2014 учебного года, рассказывать о вкладе гомосексуалистов в историю (gay history) и запрещены любые материалы, содержащие неодобрение гомосексуализма [В Калифорнии, 2011], а в Испании Ассоциация лесбиянок и гомосексуалистов с целью «воспитать» общественное мнение провела выставку, на которой известная кукла Барби представлена в образе транссексуала — с «ангельским личиком и мужскими половыми органами» [Молодец, 2011].

В Швеции католикам и иудеям ранее было позволено религиозно воспитывать своих детей в своих общинах. Но теперь, в соответствии с новым школьным законодательством, освобождения от уроков сексуального воспитания выдаваться не будут. К тому же аспекты гендерного равенства и полового просвещения будут затрагиваться и в учебных курсах биологии, обществоведения, истории и религии [Швеция, 2011].

Этот список можно долго продолжать географически, потому что 3 сентября 2008 года Европейский Парламент принял «резолюцию о воздействии маркетинга и рекламы на решение проблемы равенства мужчин и женщин» (A6-0199/2008), чтобы в законодательном порядке запретить использовать так называемые «изображения, содержащие сексуальные стереотипы», в рекламе, учебниках, видео, компьютерных играх и в интернете, «с первых лет социализации детей» [Шишков, 2011], иными словами, чтобы не было ни одной женщины у кастрюли, вместо нее пусть будет мужчина, ни одного мужчины за рулем, вместо него – женщина. Сначала был изменен язык, теперь – образы.

Особое новаторство в этом направлении проявил детский сад «Эгалия» в Стокгольме. Там для детей в возрасте от года до шести лет создаются условия для того, чтобы ребенок не мог себя идентифицировать. У детей нет пола — они просто «друзья». Сотрудники детского сада стараются избегать местоимений «он» и «она» и используют бесполое слово hen. Заведующая указывает, что ее задача — создать обстановку, терпимую к гомосексуалистам, лесбиянкам, бисексуалам и транссексуалам. Поэтому детям она дает читать такие книжки, как, например, историю о двух самцах-жирафах, которые переживали, что не могут иметь детей, пока не нашли брошенное крокодилье яйцо [В Швеции, 2011]. По мнению известного немецкого социолога Габриелы Куби, «речь идет о социальной инженерии, о создании нового поло-вариабельного человека. Чтобы этого достичь, государство должно овладеть детьми и сексуализировать их как можно раньше» [Цит.по ист.: Штемлер, 2011]. Подобные нововведения и мероприятия «внушают детям и юношеству понятие сексуальности, ограниченное удовлетворением похоти вне контекста брачных отношений. В разряд догмы возводится равноценность любых форм половой жизни, будь то гетеро-, гомо-, би- или транссексуальность… Цель его – создание «нового человека» для «дивного нового мира»… которого интересует лишь удовлетворение своих низменных страстей… Идеология Gender Mainstreaming’а заманивает людей ампутированными и извращенными понятиями свободы и толерантности. Фасадом служит требование равенства женщин и мужчин. (…) Но речь идет уже давно не о равноправии, а об уравнивании, об одинаковости мужчин и женщин. Этого требует хартия основных прав ЕС, принятая в Ницце. Неодинаковость перетолковывается в неравенство, а неравенство, в свою очередь, в неравноправие…» [Там же].

Вдохновленные успехами гендерные идеологи не остановились на достигнутом. В октябре 2010 года на заседании ООН бывший специальный референт в области образования Вернора Мунозу предложил ввести обязательное «всенародное» и «всемирное» сексуальное воспитание для детей от 5 лет во всех государствах ООН. «Права человека могут быть полностью гарантированы только тогда, когда дети будут проходить курс общего сексуального воспитания сразу, в начале школьного обучения» (Deleg?t, 2010 [Цит.по ист.: Гендер, 2011]). Однако главная мысль этой идеи такова: «радость секса должна быть главной целью общего сексуального воспитания». Целью введения сексуального воспитания является гарантированный государством «курс на снятие чувства стыда, которое ограничивает эротику, рассматривая ее только как возможность размножения» [Там же]. Это заявление вызвало бурную дискуссию. Надо отметить, что предложение поддержали представители государств Европейского Союза и Канады, однако многие государства выступили против, заявив, что нет никакого «права человека на сексуальное воспитание» [Гендер, 2011].

К вопросу пропаганды самым непосредственным образом относится и вопрос проведения гей-парадов, ставших особенно популярными на территории постсоветских славянских государств в последние годы. Их инициатором является проект GayRussia.Ru по борьбе за свободу собраний ЛГБТ-граждан, основанный в 2005 году. С 2008 года российский гей-проект начал сотрудничество с белорусскими ЛГБТ-активистами для участия в первом Славянском гей-прайде в мае 2009 года в Москве, а также в российских прайдах в 2010 году в Москве и Санкт-Петербурге. Именно GayRussia.Ru помог организовать и профинансировать самую крупную международную ЛГБТ-конференцию в Минске в сентябре 2009 года, а также второй Славянский гей-прайд в Минске в мае 2010 года.

Гей-активисты своим кредо сделали лозунг «Равные права без компромиссов!». Но во время гей-парадов люди выходят на улицы не для того, чтобы защитить свои права, а чтобы продемонстрировать свою сексуальность. Получается, что гей-парады ? это публичное шоу, которое направлено на демонстрацию сексуальной ориентации и утверждение положительного образа гомосексуализма в обществе. Вопрос проведения шоу не имеет никакого отношения к правозащите, хотя чтобы пробить его разрешение, можно прикрываться и политическими лозунгами, и европейскими конвенциями.

Особую опасность пропаганда гомосексуализма представляет для детей и юношей, подчас особо подверженных внушению. Небезызвестно, что именно на молодежь и подростков эта пропаганда подчас направлена прежде всего. Агрессивность продвижения гомосексуальных взглядов, в том числе под прикрытием защиты прав человека, носит явно провокационный характер. По мнению видных учёных, профессиональных сексологов, членов Ассоциации сексологов России, (В.М. Маслов, И.Л. Ботнева, Д.Еникеева), гомосексуализм — социально обусловленная болезнь, подверженная законам социального заражения, и чем больше примеров искаженного полоролевого поведения (по-научному, «перверсий»), пусть даже с оговоркой «плохо», подрастающее поколение будет видеть на улицах, тем больше будет у них шансов пойти по искажённому пути формирования полоролевой идентичности, запутаться в представлениях о себе и стать вожделенной добычей уже сформированных гомосексуалов и педофилов [Право, 2011]. Причем критическое отношение к гомосексуализму нередко имеет не только подавляющее большинство людей гетеросексуальной ориентации, но и значительное число людей, испытывающих гомосексуальное влечение. Во многих странах существуют общественные организации людей с гомосексуальным влечением, которые добровольно хотели бы от него избавиться. Многие из них строят традиционную семью, а другие выбирают аскетический образ жизни.

В настоящее время уже в трех российских регионах – Рязанской, Костромской областях и Архангельске приняты законы, запрещающие пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Готовится к принятию такой закон и в Петербурге, что вызвало бурю негодования в оплоте гомосексуализма – США. «Права геев — это права человека, а права человека — права геев», — приводится в заявлении Госдепа слова госсекретаря Хиллари Клинтон. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал незаконными отказы столичных властей в согласовании «гей-парадов» и обязал Россию выплатить их организаторам 29 тысяч евро.

Однако одной пропаганды гендерным идеологам мало. Одним из приоритетных направлений в политике и деятельности Евросоюза и ООН становится борьба с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Об этом говорится и в Лиссабонском договоре (01.12.2009), который заменяет Конституцию ЕС, и в специально по этому поводу принятой Резолюции Совета Европы №1728 (2010) и Рекомендации №1915(2010): «Дискриминация по принципу сексуальной ориентации и гендерной идентичности». 18 сентября 2010 года в Женеве Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал страны приостановить законы, которые являются дискриминационными по отношению к геям и лесбиянкам (Гендер, 2011). Но самую «глубокую озабоченность» насилием и дискриминацией представителей ЛГБТ-сообщества выразил недавно президент США. 6 декабря 2011 года президент Барак Обама выпустил директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом (ни много, ни мало!) приоритетом американской внешней политики и потребовал оперативно реагировать на «серьезные инциденты», угрожающие правам ЛГБТ-сообщества. «Никакие традиции или обычаи не могут быть выше прав человека, которые присущи всем нам, – поддержала его государственный секретарь США Хиллари Клинтон [Робинсон, 2011].

Предчувствуя сопротивление здоровых сил общества, гендерная революция разворачивает следующее, второе направление — требует установления наказаний для тех, кто будет защищать своих детей от разврата. Речь идет о законах так называемой гомофобии, которую следует «искоренить» с помощью «воспитательных мер, таких как информационные кампании в школах, университетах и масс-медиа, законов и административных регламентаций» [Шишков, 2011]. «Выпады, в которых слышится гомофобия и подстрекательство к дискриминации, должны быть оперативно наказаны». «Процесс должен быть строго отслежен», и «о любом упущении какой-либо страны – члена сообщества в реализации этих мер должно быть доложено в Европейский Парламент» — говорится в резолюции ЕС от 18 января 2006 года (B6-0025/2006) [Там же].

В документах ЕС «гомофобия» ставится в один ряд с расизмом, антисемитизмом и ксенофобией. Любое слово против гомосексуализма, в научном ли исследовании или в библейских цитатах, интерпретируется как разжигание ненависти. Например, в мае 2010 года в Англии арестовали проповедника, баптиста Дейла Макальпина, который на улице своего городка раздавал листовки с объяснениями десяти заповедей. Он говорил, что гомосексуализм — это грех, и его, обвинив в гомофобии, отвели в участок. Получается, что Священное Писание также нарушает права человека, называя содомию грехом [Видманович, 2011]. Законы против дискриминации сексменьшинств и разжигания ненависти к ним (hate laws) существуют уже в нескольких странах, и ведется борьба за их навязывание в глобальном масштабе. Примером тому может служить июньский инцидент с политическим обозревателем РИА Новости Николаем Троицким. Возмущенный восторженно-омерзительными фоторепортажами берлинского гей-парада, он написал в своем личном онлайн-дневнике, что данное вульгарное шествие наводит его на мысли «о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов», впрочем, вскоре удалив эту ремарку. Но нашлись обиженные блогеры, настрочившие донос главному редактору по поводу его «гомофобских» высказываний. Руководство агентства поблагодарило «бдительных» блогеров и заставило журналиста уйти с работы за нарушение Кодекса корпоративной этики сотрудника РИА Новости [Худиев, 07.2011]. Не напоминает ли Вам этот эпизод тоталитарное в идеологическом плане коммунистическое прошлое?

Уничижительный неологизм – гомофобия – становится юридическим фактом, вменяемым в вину. Термин этот переворачивает реальность с ног на голову. Фобия – это патологическое состояние страха. Выходит что те, кто основывает свои верования и поведение на естественном законе и законах нравственных, присущих всем здоровым обществам, — психопаты. Люди, утверждающие, что половая полярность дана природой, или просто верящие, что человеческие существа созданы Богом как мужчина и женщина, считаются христианами-«фундаменталистами», которых нужно заставить замолчать и обезвредить.

Третье направление гендерной революции развернулось в ноябре 2010 года — Европарламент объявил о своем намерении «укреплять семью» и обязать каждую страну-члена Евросоюза через равноправие сексуальных меньшинств к обязательному узакониванию «однополых браков» или гомосексуальных гражданских партнерств независимо от ее законодательства. Налицо очевидный риск для подрыва суверенитета государств–членов ЕС в области семейного права и в частности определения брака в своей собственной стране.

На сегодняшний день в мире однополые браки уже легализованы в 11 странах: Бельгии, Нидерландах, Испании, Исландии, Португалии, Швеции, Норвегии, ЮАР, Канаде, Аргентине и Мексике [Лобастов, 2011]. С февраля 2012 года однополые союзы будет регистрировать Австралия [Первые, 2012].

Очень показательна в этом вопросе картина в США (см. [Приймак, 2011]), где институт брака стал подвергаться пересмотру в США с 2000 года. Первым легализовал гей-браки штат Вермонт, за ним последовали Массачусетс, штаты Калифорния и Нью-Мексико. Сорок четвертый президент США Барак Обама (2009г.) стал первым американским президентом, который в 2010 году высказался в защиту однополых браков. Его предшественник, Джордж Буш-младший, не только публично критиковал союзы геев и лесбиянок, но и добивался внесения соответствующих изменений в Конституцию США. Так в 2004 году Буш предложил Конгрессу определить брак исключительно как «союз мужчины и женщины» и сделать эту формулировку конституционным параграфом. Сенат Конгресса это предложение отклонил. В противном случае, если бы инициатива Буша получила одобрение, любой однополый брак в США считался бы преступлением против американского общества. В феврале 2011 года Барак Обама подверг резкой критике американский Акт о защите брака, принятый в качестве федерального закона в 1996 году и являющийся в Штатах основным законом, касающимся брака и семьи. Обама назвал акт 1996 года «незаконным» и «неконституционным», поскольку он нарушает права и свободы сексуальных меньшинств и потребовал у федеральных судебных органов исключить его использование в процессах.

У Жванецкого есть шутка о том, что если мужчина объявляет себя Наполеоном, его сажают в сумасшедший дом, а если объявляет себя женщиной, то его права бросаются защищать. Рассмотрим, на основании какого равноправия зиждется требование Европарламента.

По мнению публициста Сергея Худиева, когда нам говорят о «равных правах геев и лесбиянок», мы имеем дело с очевидной подменой понятий. Равноправие — это равенство людей перед законом — людей разных профессий, привычек, темпераментов и сексуальных предпочтений, но никак не равенство стилей жизни. «Алкоголик, как гражданин, равен трезвеннику; однако алкоголизм никак не равен трезвому образу жизни» [Худиев, 2010]. Ведь образ жизни может быть здоровым и достойным поощрения, а может быть вредным или просто неодобряемым. «Из того, что курильщики являются равноправными гражданами, никак не следует обязанность государства поощрять курение. Из того, что супружеская измена отнюдь не лишает человека гражданских прав, не следует, что государство обязано как-либо ее поддерживать. Наконец, из того, что люди, ведущие гомосексуальный образ жизни, обладают всеми гражданскими правами, никак не следует, что общество и государство обязано переписывать законы, чтобы поддержать их склонности», — отмечает публицист [Там же].

Итак, под идеей равенства прав прячется все та же элементарная пропаганда гомосексуального образа жизни. Рассмотрим, что несет нам узаконивание «однополых браков».

Что бы там ни пытались утверждать сторонники однополых партнерств, природной реальностью, существующей у всех народов, является брак как союз между мужчиной и женщиной. Эта реальность порождена не каким-либо обществом или религией, а природой, и лишь узаконена государством. Даже в тех немногих культурах, где (как в древней Спарте) само по себе однополое сожительство не осуждалось и даже приветствовалось, никому в голову не приходило считать такое сожительство «браком». Статистической же реальностью является то, что, согласно исследованиям социологов (The Male Couple; David P. McWhirter, M.D., and Andrew M. Mattison), гомосексуальный «брак» не предполагает верности, так как предполагает «открытые отношения» и «отсутствие собственничества по отношению к партнеру» [Цит.по ист.: Худиев, 2010].

Как пишет в своей статье «Может ли брак быть однополым?» публицист Сергей Худиев, «брак всю историю человечества означал союз мужчины и женщины, в котором они хранят верность, и, если этому не препятствует болезнь или еще какие-то обстоятельства, производят на свет и воспитывают детей. Теперь нам предлагают переопределить его как союз, не предполагающий ни мужчины и женщины, ни хранения верности, ни детей. Что в таком случае остается от брака?»

Ничего. Семья исчезает, испаряется вслед за утратой смысла. Остается только безответственное, бездетное партнерство, а точнее сожительство. Действительно, как справедливо подмечает Худиев, «если мы признаем союз двух гомосексуалистов «браком», мы тем самым признаем сам брак чем-то ничуть не более важным, чем союз двух гомосексуалистов». Вот тут и обнажается конечная цель защитников однополой «любви»: признание однополых отношений равноценными отношениям между мужчиной и женщиной, и не только равноценными, а даже чем-то лучше, «элитарнее», для чего уже придумано бранное слово «гетеросексизм». То есть обязательное узаконивание «однополых браков» опять приводит нас к широкомасштабной гомопропаганде.

По этой причине многие страны не желают следовать европейской политике. Законопроект, запрещающий гомосексуальные «браки», внесен в парламент Нигерии. «Я рад, что Нигерия – столь благочестивое общество», — сказал сенатор Доминго Обенде, один из инициаторов законопроекта [Нигерия, 2011].

Решительно отвергла идею о легализации гомосексуализма Танзания, несмотря на угрозы британского премьера Дэвида Кэмерона лишить финансовой и гуманитарной помощи Лондона государства, не соблюдающие права сексуальных меньшинств. «Танзания — бедная страна, но мы не согласны узаконить эту глупость для того, чтобы получать их (Великобритании) помощь и деньги. Гомосексуализм не является частью нашей культуры, и наши законы его не предусматривают», — заявил глава танзанийского МИД Бернард Мембе в эфире правительственного телеканала TC1 [Танзания, 2011].

Нельзя не вспомнить тут же «маленькую страну Венгрию, которая входит и в НАТО и в Евросоюз, но которая, несмотря на давление, приняла Конституцию, прямо указывающую, что брак – это союз мужчины и женщины. Венгры – храбрая и независимая нация»,- сказал иеромонах Макарий (Маркиш) — и страны, которые находятся в лучших экономических условиях, чем венгры, должны смотреть на нее с уважением [Однополые, 2011].

Но гей- и лесби-активисты работают не только на день сегодняшний, они думают о дне завтрашнем. Им необходимы наследники их идей, идейные воспитанники. Поэтому кроме официальной регистрации своих «браков», им нужны дети, как атрибут семьи. Наши дети. Четвертым направлением гендерной революции наряду с легализацией «однополых браков» является установление законодательного права, дающего преимущество гомосексуальным парам при усыновлении детей, а также всячески лоббируется принятие законов суррогатного материнства и ювенальной юстиции. В качестве примера рассмотрим ситуацию в России и Украине. 8 сентября 2005 года в Украине был принят закон «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин № 2866-IУ, где был употреблен термин «гендер». Это дало основу для проведения в стране европейской гендерной политики и принятия государственной программы по утверждению гендерного равенства (то есть равенства половых многообразий) в украинском обществе. Вот некоторые результаты этой политики. 8 апреля 2011 года горсовет Тернополя (Галиция), вслед за Львовским, выступил с обращением к своему Президенту против гендерной идеологии и ювенальной юстиции. В обращении названы факты, которые, по мнению депутатов, свидетельствуют о продвижении в государстве антинациональных ценностей, а именно: • 9 февраля 2011 зарегистрирован «Совет ЛГБТ» при Министерстве юстиции Украины — совет лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов, трансcексуалов; • 14 февраля 2011 Минюстом начат процесс воплощения ювенальной юстиции через приложение к Конвенции ООН; • 15 февраля 2011 Верховная Рада Украины ратифицировала Европейскую конвенцию об усыновлении детей однополыми парами — вопреки Конституции Украины; • 28 февраля 2011 в первое в истории Украины власть допустила «законную» продажу украинского ребенка двум геям из Бельгии [Тернопольские, 2011].

В настоящее время в Государственной Думе России находится на рассмотрении проект федерального закона № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)». Российская общественность сильно обеспокоена тем, что закон, подобный украинскому, принятый в первом чтении еще 16 апреля 2003 года и находящийся в архиве до декабря 2011года, в настоящее время «вынут из-под сукна» и внесён в Госдуму. Вот что пишет в открытом письме в адрес председателя Госдумы РФ С.Е.Нарышкина руководитель движения «Семья, любовь, Отечество» Л.А.Рябиченко: «Предусмотренное законом создание гендерного образования и просвещения граждан, использование учебных гендерных программ и учебников, насаждение «культуры гендерного равноправия», борьба с «информацией, оправдывающей гендерную дискриминацию», социальная защита «жертв гендерной дискриминации» готовят страну к иным приоритетам и иному государственному устройству… Отношение к гендеру как к проявлениям феминизма маскирует основную цель закона – скрытное, а потому насильственное разрушение национальных устоев, каковыми являются традиционная семья, воспитание, культура, нравственность, вера; кардинальное изменение веками формировавшейся системы ценностей. В законе вместо понятия «семья» появляется принципиально новое понятие «лица с семейными обязанностями», которое никак не согласовывалось с обществом и которое является ключевым в понимании истинных целей и задач законопроекта, а именно, уничтожении семьи. Последствия этого изменения коснутся каждого, независимо от его статуса и служебного положения. Нельзя не учитывать также возможность целенаправленного внешнего воздействия на ценностные установки с целью дестабилизации страны. Допустить это – равносильно осознанному нанесению вреда государству» [Открытое, 2012]. Российская общественность призывает властные структуры проявить государственное мышление и гражданскую позицию и принять меры по отклонению проекта закона.

Несколько лет назад Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, еще будучи Митрополитом Смоленским и Калининградским, комментируя тенденции развития современного западного общества, заявил, что считает неизбежным следствием легализации в западных странах гомосексуальных браков рост популярности идей педофилии и моду на извращения. «Знаете, что будет следующим витком для обсуждения в обществе после узаконивания однополых браков? Дискуссия о признании педофилии как нормы. Регистрация в Голландии политической партии педофилов, поверьте мне, это первая ласточка». Следующим шагом, по его мнению, будет мода на самоубийство, когда «будет введено в обиход понятие «качества смерти», и добровольный уход из жизни не будет считаться грехом» [Не-Законное венчание, 2009]. И вот уже одним из основных требований гомосексуальных и транссексуальных активистов является снижение возраста сексуального согласия (возраста, начиная с которого совершенный по взаимному согласию половой акт не является уголовно наказуемым) до 12 лет и необъявление биологического пола ребенка до этого возраста, чтобы, достигнув его, он смог бы выбрать его сам, без вмешательства родителей. В США существует организация «B4U-ACT», цель которой — легализация педофилии. В организацию входят многие уважаемые психологи из Гарварда, университетов Иллинойса и Луисвилля. Они считают педофилию сексуальной ориентацией, называют педофилов «людьми, которых привлекают несовершеннолетние» и заявляют, что уголовное преследование таких личностей «ненаучно» [Динкевич, 2011].

Призрак бродит по Европе, призрак гендера, все больше превращаясь в реальность и изменяя ее.

Что же нам делать и как нам жить в этом меняющемся мире? На этот вопрос очень точно отвечает в своих интервью иеромонах Макарий (Маркиш): «Будем помнить – и разъяснять окружающим – что греховные помыслы и наклонности того или иного рода свойственны всем нам: одни страдают агрессией, другие трусостью, третьи стяжательством, четвертые ленью… Кто-то, увы, имеет явные дефекты в половой сфере. Ну и что же? Ведь вся наша сознательная жизнь – это непрестанная борьба против греха, противостояние злу и утверждение добра. Поэтому наша задача – личности, семьи, общества, государства – создать наилучшие условия для победы: чтобы злые начала в человеке побеждались добрыми, не уводили его от Христа, не приводили ко греху и преступлению» [Матяш, 2011]; «Каким должен быть наш ответ этой угрозе … Прежде всего, мы не имеем трезвого взгляда на происходящие события, или отказываемся, или не способны понять истину происходящего. А истина состоит в том, что брак, данный нам в раю Господом Богом для укрепления и взращивания человеческой любви, находится под ударом и уничтожается. Мы обязаны защитить этот дар Господа» [Однополые, 2011].

Вызов гендерной революции кажется не так страшен для нашего все еще во-многом традиционналистского общества, базирующегося на традиционных – постсоветских и христианских — ценностях. Однако если учесть тот факт, что это стратегическая политика международных организаций, фактически уже состоявшийся консенсус западных элит, что в соответствии с подписанными международными соглашениями гендерные законы готовились или готовятся подписать в Украине (см. выше), России (Рябиченко, 2012), наконец, у нас в Беларуси (Концепция, 2012), в таком случае нам нужно самоопределяться и вырабатывать свой альтернативный подход к обеспечению равноправия мужчин и женщин. Возможно, даже приходит время предлагать в союзе с Россией, Украиной, Казахстаном и др. странами пересмотреть мировую повестку дня по этому весьма спорному вопросу. Ведь это не только вопрос о нравственности, гендерная тематика в ракурсе узаконивания однополых браков напрямую затрагивает демографическую безопасность страны, которая уже стала составной частью Концепции национальной безопасности Республики Беларуси (в редакции 2010 г.). Во-вторых, принятие нами западной концепции гендера вместо понятного нам термина «пол» неизбежно приведет не только к разрушению института семьи и узакониванию однополых сожительств, но и к практикам усыновления такими парами наших детей-сирот, широкому внедрению западно-неолиберальных ювенальных технологий «работы с семьей», заинтересованных в отборе не только у неблагополучных, но и у более, менее благополучных родителей детей и передаче их однополым парам. Следствием гендерной революции может быть широкое распространение суррогатного материнства в коммерческих целях для западных заказчиков (закон, разрешающий это был недавно без широкого обсуждения принят у нас в стране). Невозможно будет избежать требований «просвещенного» мирового сообщества на сексуальное образование детей чуть ли не с детского сада, включая вопросы профилактики гомофобии и возможности выбора пола. Возникает логичный вопрос: «нам это надо?». Может пора снова сказать самим себе, что у нас свой выбор и своя цивилизационная перспектива и что решение вопроса о равенстве полов через концепцию гендера – есть стратегическая концептуальная ошибка Запада, расплата за которую придет в их семьи и скажется на нравственном, а значит и реальном здоровье целого поколения молодежи.

Пришло время вспомнить о героях-панфиловцах, остановивших (16 ноября 1941 г.) немецкие танки у разъезда Дубосеково под Москвой. Политрук Клочков В.Г. (1911—1941) тогда сказал «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва», а нам не набраться ли мужества и не выговорить ли формулу нравственного самосохранения белорусской нации и ее демографического прорыва в XXI веке: «Велика Родина, а отступать некуда – позади дети и семья».

Оргкомитет программы «Семья – Единение – Отечество» /sobor.by/

Литература

Deleg?t OSN ozna?il n?bo?enstv? za nejv?t?? problem [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://res.claritatis.cz/zpravy/z-domova/delegt-osn-oznail-nboenstv-za-nejvt-problm/4254?PHPSES SID=62638cda8a0ec 91459d0eee2a5b8af1f. — Дата опубликования: 26.10.2010. — Дата доступа: 17.02.2012.
Австралийская женщина-министр готовится стать отцом [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.metronews.ru/novosti/avstralijskaja-zhenshhina-ministr-gotovitsja-stat-otcom/Tpokhi!jyDM1aVV3LH4k/. – Дата опубликования: 09.08.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Австралийцы смогут выбирать себе пол из трех вариантов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/09/110915_australians_passport_sex.shtml. — Дата опубликования: 15.09.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
В Калифорнии одобрили законопроект, обязывающий школы рассказывать о вкладе гомосексуалистов в историю [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.regions.ru/news/2363118/. – Дата опубликования: 06.07.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
В Швеции будут учить детей гомосексуализму [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://o-megas.livejournal.com/343849.html. — Дата опубликования: 27.06.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Видманович Т. Человек эпохи вырождения или Свобода вымирать // Журнал «Виноград» — 2011г. — №1 (39) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://vinograd.su/family/detail.php?id=43869. — Дата доступа: 17.02.2012.
Гендер без прикрас. Через гендерную политику к диктатуре гомосексуализма [Электронный ресурс]. – Киев, Украина, 2010-2011. — Режим доступа: http://stopgender.files.wordpress.com/2011/04/broshura-gender-bez-prikras1.pdf. — Дата опубликования: 08.04.2011. – Дата доступа: 17.02.2012.
Главный приз Одесского кинофестиваля получил фильм о содомитах [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/29/glavnyj_priz_odesskogo_kinofestivalya_poluchil_film_o_sodomitah./. – Дата опубликования: 29.07.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Гомофобія як психологічна і соціальна проблема в сучасній Україні [Электронный ресурс] — Режим доступа: www.donbas-socproject.blogspot.com/2010/10/blog-post_16.html. — Дата опубликования: 16.10.2010. — Дата доступа: 17.02.2012.
Горбунов А. Наш дом – Содом? Европа сдалась извращенцам, Россия обязана выстоять / А.Горбунов / «Столетие» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.otechestvo.org.ua/main/20062/2822.htm. – Дата опубликования: 28.02.2006. — Дата доступа: 17.02.2012.
Динкевич М. Психологи США и Канады выступают за легализацию педофилии [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=638189&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter. – Дата опубликования: 22.11.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Киiвський iнститут гендерных дослiджень: Основи теорii гендеру / Навчальний посiбник. — К., 2004.
Концепция обеспечения гендерного равенства разрабатывается в Беларуси [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=44783 — Дата опубликования: 12.01.2012. — Дата доступа: 27.02.2012.
Лазар І. Гендерна політика: поняття. Визначення. Управлінські підходи/ I. Лазар. – Львів; Ліга-прес, 2005. ЛГБТ-фильм включен в школьную программу [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.openspace.ru/news/details/34017/. — Дата опубликования: 03.02.2012. — Дата доступа: 17.02.2012.
Лобастов Н.А. Право на смерть или гомосексуализм как принцип либерализма… [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://ruskline.ru/news_rl/2011/08/18/pravo_na_smert/. – Дата опубликования: 18.08.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Матяш, Т. К победе над извращениями: беседа с иеромонахом Макарием (Маркишем) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.pravmir.ru/k-pobede-nad-izvrashheniyami/. – Дата опубликования: 27.07.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Молодец П. Транссексуал и гермафродит – новые образцы для молодежи? / П.Молодец / пер.с румынского Р.Шишков // Журнал «Familia Ortodox?» – 2011. — № 16. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/47315.htm. — Дата опубликования: 29.06.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Не-Законное венчание // Редакция портала «Православие и мир [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.pravmir.ru/katolicheskie-i-pravoslavnye-cerkvi-shvecii-osudili-reshenie-lyuteranskoj-cerkvi-strany-o-venchanii-odnopolyx-par/. — Дата опубликования: 26.10.2009. — Дата доступа: 17.02.2012.
Нигерия готова запретить гомосексуальные «браки» и ввести наказание для участников этих церемоний [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.regions.ru/news/2382842/. — Дата опубликования: 28.11.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Однополые браки в законе: мнения священников [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravmir.ru/odnopolye-braki-v-zakone-mneniya-svyashhennikov/. – Дата опубликования: 28.06.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Открытое письмо руководителя движения «Семья, любовь, Отечество» Л.А.Рябиченко по закону о гендерном равенстве в адрес председателя Госдумы РФ С.Е.Нарышкина – Дата опубликования: 15.02.2012.
Первые однополые союзы в австралийском Квинсленде могут буть зарегистрированы уже в начале марта [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gayrussia.eu/world/3621/. – Дата опубликования: 05.02.2012. — Дата доступа: 17.02.2012.
Право на родительство придётся отстаивать / Русская народная линия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/25/pravo_na_roditelstvo_pridyotsya_otstaivat/. Дата опубликования: 25.06.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Приймак А. Католики-«сексисты» против Барака Обамы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/05-10-2011/1093514-Obama_UCCB-0/. – Дата опубликования: 05.10.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Робинсон Д. Обама: «Защита прав сексуальных меньшинств – приоритет внешней политики США» // Вашингтон [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.voanews.com/russian/news/Obama-gay-rights-2011-12-07-135151108.html. — Дата опубликования: 07.12.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Рябиченко Л. Настоящая правда о гендере (анализ проекта федерального закона Российской Федерации № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.ruskline.ru/analitika/2012/02/23/nastoyawaya_pravda_o_gendere/?print=y — Дата опубликования: 23.02.2012. — Дата доступа: 24.02.2012.
Слова «отец» и «мать» могут оказаться в Англии под запретом [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rusk.ru/newsdata.php?idar=50676. – Дата опубликования: 03.10.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Танзания отказывается узаконить гомосексуализм, несмотря на угрозы Лондона [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.mk.ru/politics/news/2011/11/04/639807-tanzaniya-otkazyivaetsya-uzakonit-gomoseksualizm-nesmotrya-na-ugrozyi-londona.html. — Дата опубликования: 04.11.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Тернопольские депутаты требуют от Президента защитить детей от гендера и ЮЮ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stopgender.wordpress.com/2011/04/19/%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5-%d0%b4%d0%b5%d0%bf%d1%83%d1%82%d0%b0%d1%82%d1%8b-%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%b1%d1%83%d1%8e%d1%82-%d0%be%d1%82-%d0%bf%d1%80/#more-84. — Дата опубликования: 10.04.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Худиев С. Диктатура Похабства / С.Худиев / Радонеж [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.radonezh.ru/analytic/14654.html.- Дата опубликования: 01.07.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Худиев С.Л. Может ли брак быть однополым? / С.Л.Худиев / Радонеж [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1624. — Дата опубликования: 06.04.2010. — Дата доступа: 17.02.2012.
Шишков Р. Внимание! Новая опасность – гендерная идеология! / Р.Шишков / пер.с румынского статьи Габриэлы Куби «Актуализация гендерной проблематики – секретная революция» («Gender Mainstreaming – The Secret Revolution») // Журнал «Familia Ortodox?» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/45514.htm. — Дата опубликования: 24.03.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.
Швеция принуждает детей иудеев и католиков к изучению секса [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://grehu.net/news/v-mire/5956. — Дата опубликования: 21.07.2011. — Дата доступа: 17.02.2012. Штемлер К. Анатомия Гендера, или страшная сказка о девочках и мальчиках [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://stopgender.wordpress.com/2011/04/08/anatomia-gendera-strashnaya-skazka/. – Дата опубликования: 08.04.2011. — Дата доступа: 17.02.2012.

Короткая ссылка: