РФ необходимо отказаться от лимитрофной политики и не допустить войну в Евразии

Эксперты белорусской группы развития провели обсуждение необходимой стратегии РФ в отношениях с НАТО и опубликовали рекомендации.

Ошибочная оценка ситуации российским руководством
19 декабря 2012 года после интеграционных саммитов в Москве Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил: «На 2014 год намечен вывод войск НАТО из Афганистана. Это создает дополнительные проблемы. Мы все должны сегодня уже об этом думать» (ИТАР-ТАСС).
28 мая 2013 года данная оценка была фактически повторена российским лидером: «члены ОДКБ должны принять все меры для безусловного обеспечения своей безопасности в связи с предстоящим выводом войск коалиции НАТО из Афганистана» (РИА Новости).
Еще раз данное суждение было озвучено 5 июня на Международной конференции правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Владимир путин отметил, что своих ресурсов для борьбы с наркобизнесом у Афганистана недостаточно, а в следующем году из страны будет выведен контингент международных сил содействия безопасности и заявил, что «последствия этого шага могут быть очень печальными, если не трагическими» (РИА Новости).
Два указанных заявления отражают официально принятую высшим руководством России доктрину, основанную на понимании двух реалий: 1) факта вывода войск НАТО из Афганистана и 2) угрозы дестабилизации обстановки в Афганистане после вывода войск НАТО. Из указанных реалий следует вывод, что Москва должна сотрудничать с НАТО и содействовать присутствию войск НАТО в Афганистане.
Однако данная доктрина не учитывает другие реалии.
Во-первых, факта проведения переговоров между США и афганско-пакистанскими радикальными исламистскими группировками («Талибан») на почве поддерживающего суннитский экстремизм Эмирата Катар.
Во-вторых, факта жесткой нацеленности США на обеспечение полного поражения России в регионах Ближнего и Среднего Востока. Показательной в этом смысле является свежая статья известного американского военного аналитика Джона Аркиллы, в которой он обозначает жесткие приоритеты нанесения скорейшего поражения России в Сирии, шиитском Ираке и Иране с опорой на радикальные суннитские группировки.

Американско-китайская конфронтация в Евразии
Таким образом, вместо вывода войск из Афганистана с возможной его последующей дестабилизацией США осуществляют перегруппировку своих сил в регионе, параллельно готовя почву для превращения «талибов» в очередной авангард радикального суннитского интернационала.
Это необходимо для победы (военной либо политической) над Ираном, Пакистаном, расширения военного присутствия в Центральной Азии и дестабилизации Синцзян-Уйгурского автономного района. Соответственно, ожидаемая дестабилизация Центральной Евразии в ближайшие 1–2 года будет не «неизбежным последствием вывода войск НАТО», а главной целью политики США в регионе на текущем этапе. Перспективная стратегическая задача, решаемая таким образом, состоит в организации максимального военно-политического давления на Китай.
Неверная оценка происходящего ведет к неверным решениям в российско-американских отношениях.
Содействуя НАТО в Афганистане и участвуя в Северной распределительной сети, Россия тем самым втягивается в американскую стратегию комплексного давления на Китайскую Народную Республику. Однако оценки американских военных аналитиков показывают, что «китайский вопрос» для Вашингтона не может быть решен средствами одной лишь блокады. Следовательно, выступая на стороне НАТО в Евразии, Россия рискует оказаться в авангарде американско-китайского военно-политического конфликта.
Попытки «сбалансировать» сотрудничество с НАТО поставками в Китай энергоресурсов имеют значение и позитивный политический эффект только в настоящее время, в условиях мирного развития ситуации. По мере углубления американско-китайской конфронтации и перехода международных отношений в регионе в формат военно-политического конфликта российское участие в поддержке военной инфраструктуры НАТО будет рассматриваться Пекином как доказательство прямой враждебности российского руководства.
В то же время функционирование военной инфраструктуры НАТО в России предполагает, в соответствии с имеющимися соглашениями, возможность присутствия войск НАТО на территории страны с оружием и в боевой готовности. То есть, сами узлы инфраструктуры могут быть использованы, как минимум, для принуждения России к дальнейшему военному сотрудничеству с НАТО в противостоянии с КНР.
Таким образом, российское руководство, осуществляя, по сути, лимитрофную политику балансирования между Китаем и США и идя на военно-политическое сотрудничество с НАТО, само втягивает себя в весьма вероятный крупномасштабный военный конфликт, катастрофический для России по возможным последствиям. Надежды на то, чтобы в период обострения ситуации занять позицию «Кота Леопольда» и оказаться вне американско-китайской конфронтации, являются иллюзиями.

Рекомендации
Россия должна выступить самостоятельным центром силы в Евразии, отказаться от содействия НАТО в милитаризации Центральной Азии и таким образом избежать большой войны на континенте. Практическая реализация данной стратегии требует проведения третичной индустриализации России на основе собственного научно-технологического потенциала и с опорой на внутренний и ряд региональных рынков. Эта мера, в свою очередь, станет ответом на фактор китайской экономико-демографической экспансии в Сибири и на Дальнем Востоке и позволит нивелировать угрозы безопасности, связанные с этой экспансией.
Кроме того, жесткое определение формата взаимоотношений России с США и НАТО является необходимым условием для усиление и обеспечения международной легитимности ОДКБ на постсоветском пространстве.
Первым шагом к реализации данной стратегии должно стать качественное улучшение аналитического обеспечения Президента Российской Федерации и высшего руководства России в целом.

Белорусская группа развития [ bgr.by ]

Короткая ссылка: